Zápis ze zasedání Studijní komise AS UK ze dne 12. prosince 2022 ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Přítomni: JUDr. Michal Říha (PF), Mgr. Martin Boukal (KTF), Mgr. Michael Glogr (PF), Mgr. PaedDr. Eva Marádová, CSc. (PedF), prof. RNDr. Jan Černý, Ph.D. (PřF) Omluveni: Mgr. Marta Harasimowicz   Hosté: doc. RNDr. Markéta Martínková, Ph.D. (prorektorka pro studijní záležitosti), Mgr. D (RUK), doc. MUDr. Jan Polák, Ph.D. (prorektor pro koncepci a kvalitu vzdělávání) ****************************************************************************************** * Program: ****************************************************************************************** 1.Zahájení 2.Dílčí novela Studijního a zkušebního řádu UK 3.Informace ze studijní oblasti ****************************************************************************************** * 1 – Zahájení ****************************************************************************************** JUDr. Říha uvítal přítomné a seznámil je s návrhem programu, k němuž neměl nikdo připomínk tichým souhlasem. ****************************************************************************************** * 2 – Dílčí novela Studijního a zkušebního řádu UK ****************************************************************************************** Doc. Martínková se ujala představení materiálu – Jedná se o zavedení možnosti konat SZZ pí Není povinnost takto konat, záleží vždy na garantech studijních programů. Zájem má o tuto Právnická fakulta, ale ozvali se jim i další garanti, kteří by možnosti využili. Odpadá tí manipulace s výsledky či vyvedení z míry položením nečekané doplňující otázky. Písemná zko přezkoumatelná. Mgr. Glogr – Děkuje za úvod. Nerad by zde připouštěl východisko toho, že ústní zkoušky ved zesměšňování zkoušeného. Byť se to někde děje, tak to není standard. Co se týče samotné ko že se jedná o změnu vítanou, může to narovnat podmínky samotného zkoušení SZZ. Vnímá zde v „veřejnosti“ SZZ, což je potřeba vyřešit. Doc. Martínková – Také věří, že na UK je většina SZZ velmi objektivní, avšak v minulosti k došlo, proto je chceme eliminovat. JUDr. Říha – Chtěl by to stavět jinak. Primárně se zde bavíme o autonomii fakult a garantů sami nastavit formy kontroly studia, jež nejlépe vyhovují jejich programu. Je nevyužitým p toto upírat a předepisovat ústní formu. Změna formy SZZ však stále musí odpovídat profilu pokud tomu více odpovídá písemná forma, tak bychom ji měli umožnit zavést. Mgr. Sýkorová – Také se problematikou veřejnosti zabývali. Zajímalo je, zda bude v tomto p naplněna, procházela se judikatura, diskutovali jsme to s MŠMT. Na veřejnost se dá nahlíže – dle MŠMT je veřejnost vykládána jako „možnost kontrolovat, jak zkoušení probíhá“. Pokud možné v určitý čas vejít, tak je to z hlediska ministerstva přijatelné. Písemné zkoušky i již nyní v ČR zavedeny např. na Masarykově univerzitě, s nimiž jsme také otázku veřejnosti Prof. Černý – Považuje koncept písemné zkoušky za nevhodné řešení současného problému. Pok problém s neférovostí SZZ a pokud zde máme konkrétní osoby, tak se zbavme jich, neměňme sy celek. Coby garant je u státnic zhruba 20 dnů v roce. Kdyby měl státnicovat písemně, tak t downgrade, nedovede si představit, že by písemné otázky mohly jít dostatečně do hloubky. P jedná o metodický a didaktický nesmysl. Nerad by, aby se studium proměnilo v biflování pří Je zde potřeba partnerství mezi akademikem a studentem, které je férové. Měla by zde být a doktorské zkoušce a o ukončení studia, to nám zde nyní chybí. Dle něj ti hůře připravení s přednost písemné zkoušce, zatímco dobří studenti upřednostní zkoušky ústní. Doc. Martínková – Ne všechny fakulty mají stejný vztah mezi akademiky a studenty. Rozumí t potřeba udělat čistku mezi akademiky. Není jednoduché být fér a zároveň nestresovat studen jistý druh studia je ústní zkouška rozhodně lepší, je možné klást otázky více do hloubky, profese si myslí, že je písemná zkouška vhodnější. Prof. Černý – Co se týče veřejnosti: dovede si představit, že by to prošlo, ale dle něj by testu následně nahrán v SIS spolu s komentářem komise, která zdůvodní, proč bylo hodnoceno To dle něj naplní požadavek veřejnosti. Mgr. Glogr – Také by chtěl reagovat k veřejnosti a má podobný názor jako kolega. Nemyslí s veřejnosti v místnosti, kde se píše zkouška, tento znak naplní. Veřejnost není od toho, ab správnost otázek, ale je potřeba ji naplnit více. Mgr. Sýkorová – Jak by měla být více naplněna? Mgr. Glogr – Myslí si, že by sken celé písemky byl až příliš extrémní a invazivní do dílčí studia. Zveřejnění protokolu či některé jeho části by naopak bylo žádoucí. Nemyslí si jen ale mělo by to být nastaveno na celé UK. Mgr. Sýkorová – Předpokládá se, že i zde vznikne protokol. Navrhovali, aby bylo vždy jasné za co. Fakulta musí dát dopředu najevo, co po studentech chce, aby věděli, co je vlastně b Mgr. Boukal – Chce se ujistit: písemná forma SZZ by se zaváděla plošně pro daný studijní p alternativní? JUDr. Říha – Na Právnické fakultě budou dva režimy: stávající studenti si budou moci vybra nastupující budou mít čistě písemné zkoušky. Prof. Černý – Klidně by zkoušení i nahrával a se souhlasem studenta jej vyvěsil v SIS. Při je vhodné to dát k úvaze. Nahrávání podle něj není o nic lepší či horší než písemná zkoušk si představit alternativu, že se bude záznam archivovat a bude volně k nahlédnutí, byť neb na internetu dostupný. Nerad by, aby byla evaluace čistě pro forma. Dovede si představit, písemné formy bude i ústní část – je to těžké z pozice komise, ale je možné zkoušení dopro veřejnou analytickou částí. Rozhodně by nesouhlasil, aby zde vznikly vypracované otázky, a zformalizování SZZ. JUDr. Říha – Jsou dva prvky veřejnosti: první je přijít do místnosti, kde je možné zkontro skutečně sedí ti správní lidé a že neuplácí komisi. Druhá je „veřejnost“ materiální, kdy v udělám si na něj názor a mohu zpochybnit hodnocení komise. Toto se bude řešit v příštím se varianty, že se budou zveřejňovat písemné zkoušky bez toho, že by se veřejně zveřejňovala kontrolovat postup a kontrolní mechanismus, ale zároveň nebude negativní dopad na konkrétn ale tuto debatu vedl univerzitně, neboť jde o univerzitní předpis, a nejen o situaci na Pr Nebude se jednat o předem definované otázky, pracuje se s tím, že to bude case-study, kdy studentovi vyřešit problém. Mgr. Sýkorová – Není cílem zredukovat SZZ na zaškrtávání, ale naopak tento způsob dají stu více, musí ukázat, jak myslí. Na PF se nyní zkouší třikrát totožná látka, ale praktické př přitom to nejdůležitější, teorii se naučí každý. Dle ní je tento postup nejlepší. JUDr. Říha – Case-study jsou i dle průzkumu mezi studenty vnímány jako nejlepší kontroly s Doc. Polák – Zajímalo by jej, jak se to bude specifikovat v rámci UK. Aby závěrečná zkoušk esejí. Mgr. Sýkorová – Pokud se otestuje kompetence, kterou má student získat, tak proč by ne. Al duplikovat s diplomovou prací. Doc. Martínková – Novela ZVŠ otevírá možnost, že bude možné Bc. studijní programy končit p prací. Právník ale potřebuje svůj myšlenkový postup i sepsat. Mgr. Horký – Také jej zajímá veřejnost. Napadlo jej kompromisní řešení mezi dvěma modely – prací bude mít veřejnost možnost podívat se do obsahu prací např. bez toho, že si to budou Mgr. Sýkorová – Více jí dává smysl anonymní nahlížení. JUDr. Říha – Nyní by se rád držel v debatě dál od PF, ať je to využitelné pro všechny obor Mgr. Sýkorová – Fakulty si mohou dát ve svých POS ustanovení, že písemné SZZ neumožňují. JUDr. Říha – Je otázka, zda by se v novele neměla objevit skutečnost, že „fakulta si uprav nahlížení do prací“. V novele to není, následně na to nedohlédneme. Dle něj je důležité to do UK předpisu. Prof. Černý – Zajímalo by jej, zda to bude dáno defaultně pro daný studijní program, že bu ústní. Portfolium studentů je různé, cítí to jako handicapující vůči jistému vzorku studen jedná o znevýhodnění těch, kteří píšou pomalu či nečitelně. Líbí se mu promyšlenost, jakou i anonymní opravování i otevření výsledků v anonymizované formě veřejnosti. Bere zpět množ rád by, aby si někteří studenti mohli zvolit formu. Mgr. Sýkorová – Studenti se zvláštními potřeba či ISS mají, v návaznosti na posudku, např. času či mají umožněno psát práce na PC. PaedDr. Marádová – Studenti jsou skutečně posuzováni individuálně, mají každý svá vlastní Obávala by se ale přechodu, že by si student mohl vybrat. Pokud student v prvním řádném te tak bude nucen stejnou formou pokračovat? JUDr. Říha – Na PF budou zavedeny dvě věci: první bude písemná forma SZZ nanečisto, abycho viděli, jak to bude probíhat. Bude to pokus pro obě strany. Druhým krokem je, že studenti třech studijních plánech s tím, že si zvolí konkrétní variantu, a následně si nebudou moci změnit. Studenti budou mít buď jednu ústní ze 3 předmětů, nebo budou mít tři části písemné PaedDr. Marádová – U nich např. studenti skládají 4 části zkoušky v jeden den, když někdo nyní řeší, zda je možné, aby opakoval jen některé části či zda musí opakovat všechny části Mgr. Sýkorová – Pokud se jedná o části, tak by mělo být umožněno skládat to samostatně. Prof. Černý – Má dotaz na novelu ZVŠ, která již pracuje se SZZ jako zbytnou součástí bakal studijního programu. Jak to s tím vypadá? Doc. Martínková – Bude možné, aby závěrečnou práci garant zachoval, ale není povinností ji doktorských zkoušek se zvažovalo, že by se závěrečná zkouška zrušila, ale jinde je třeba t Zcela jistě nebude nic zavedeno plošně. JUDr. Říha – U Bc. již nyní nemusí být písemná práce, ale musí být státnice. U Mgr. to bud obráceně, u Ph.D. je nutná dizertace, ale není nutná státnice. Jsou to tři různé režimy. Doc. Martínková – V Mgr. budou obory, které budou SZZ chtít, ale nebudou to všechny. Prof. Černý – Ale proč je nutné tedy u Mgr. nechat SZZ, když tam jsou zkoušky dělány průbě JUDr. Říha – Je to navázané i na regulovaná povolání. Prof. Černý – Rozumí, děkuje, to je naprosto rozumný argument. Chápe, že každý studijní pr ale máme zde mnoho dalších problémů. Několik jedinců nám zde kazí dobré jméno UK, přestože jednotlivce. To, že je někdo akreditační profesor, mu neříká, že by neměl být vyhozen na m personální problémy, které by se měly řešit jinak než držením si osob jen kvůli jejich tit Mgr. Glogr a Mgr. Horký poprosili, aby se při projednání SZŘ UK myslelo na veřejnost ve fo materiálním smyslu. JUDr. Říha poprosil, aby tam byla zakotvena formulace, že si nahlížení fakulta vnitřně. Následně stejně nové znění POS musí schválit AS fakulty i UK. Mgr. Sýkorová – Myslí na to, zároveň je potřeba myslet i na GDPR a na soukromí studentů. J udělat test proporcionality. Ale na veřejnost zde myslíme. Návrh bude upřesněn na lednovém bude další novela SZŘ po schválení novely ZVŠ. Návrh usnesení: Studijní komise AS UK bere informaci o novele SZŘ na vědomí. Studijní komise AS UK doporuč veřejnosti písemné formy státní závěrečné zkoušky. Hlasování 6-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 3 – Informace ze studijní oblasti ****************************************************************************************** Doc. Polák seznámil komisi s proběhlým studentským hodnocením. NAÚ deklaroval, že téma roz pedagogických kompetencí bude light motivem pro udělení institucionální akreditace. Naše p obrátí. Dal si za úkol tuto věc více rozvíjet, uspořádal k tomu kulatý stůl, další se bude k hodnocení výuky studujícími. Ustálily se nám pro něj dvě aplikace – první je SIS, druhou FF. Dále si sami přepočítali návratnost formuláře. Rád by pro toto téma založil pracovní s do ní všechny zve. Jejím úkolem je zvýšit obecně povědomí o výsledcích hodnocení. V roce 2 soutěž modulu SIS na hodnocení výuky. Úkolem komise bude říct, jak tento modul bude vypada se jednalo o průnik současných dvou majoritních platforem. Medicíny by stály o to, aby se výuková hodina, což by se tam dalo přidat individuálně. Mgr. Glogr – Děkuje za pozvání i prezentaci. Napadlo jej, zda známe důvod, proč jsou fakul polarizované, proč jsou tam tyto dva velké celky. Dvě aplikace se v něčem liší, dovedeme t rámci modulu SIS? Doc. Polák – Aplikace od FF je skutečně hezká, umožňuje přidat na různých úrovních individ Bohužel ale nekomunikuje se SIS. Nyní za to FF ale chce od fakult finance, aby ji mohly po však jde na platby pro IT zázemí. Je možné, že některé fakulty pracují se SIS proto, že za FF nechtějí platit. Další však pracují se SIS rády, např. MFF. V pracovní skupině budou ja akademici. PaedDr. Marádová – Ráda by, aby vše fungovalo tak, jak má. Často studenti nevyplňují anket pravdivosti, ale jen aby ji měli hotovou. Doc. Polák – Mít dostupnou a jednoduchou aplikaci je základem. Dalším prvkem je wellbeing, klást důraz. Další podmínkou bude slovní hodnocení, aby studenti viděli, že skutečně má vý mít relevantní význam, musíme rozvířit vody, ale je to běh na dlouhou trať. Některé fakult dle jejich dat až 40 %, ale to si zároveň chceme ještě přepočítat sami. JUDr. Říha – Slyšel, že FF zastaví svoji aplikaci proto, že na její provoz nemají. Je prot pravdou. Vyučující i studenti musejí vědět, že mají od vedení UK podporu. Prof. Černý – Zakládal studentskou anketu, bylo to myšleno jako jednorázová akce na podpor či utlačovaných pedagogů. Nyní má přes 32 let kontinuity studentského hodnocení. Nikdy ale návratnosti, jako u papírové bedny u vrátnice. Následovala zlatá 90. léta v analogovém rež viděli, že hodnocení má dopady a že problematičtí lidé odcházejí. Následně se toto přetvoř anketu, kterou nyní nemůžeme brát vážně, protože ani studenti v ni nemají důvěru. Nedostáv zpětnou vazbu, a tu tak nyní nedostává ani univerzita jako instituce. Nyní ale neví, kdo h jejich názor na studium jako celek význam i vzhledem k jejich studijním předpokladům. Mgr. Horký – Také si lámal hlavu s tím, že ti nejhorší učitelé mají nejhůře hodnocení za d studentů se nejspíše bojí napsat něco špatného, protože jsou v SIS přihlášení. Můžeme jim opakovat, že se skutečně jedná o anonymní výsledky, když tam ale vidí, že jim svítí přihlá dosti skeptičtí. Doc. Polák – Má nápad, že by se jednalo o anonymní data, kdy by se nejednalo o propojení s Mgr. Horký – Na svých seminářích dává kolovat i vlastní Google formulář, který je 100 % an studenti mohou vyplnit víckrát, ale dozví se díky tomu více relevantní reakce. Doc. Polák – Většina osob na kulatém stole si nemyslela, že to má být zcela anonymní. Někt že SIS je OK, další si mysleli, že je potřeba hodnocení podepisovat. Nový SIS by měl umět, zvolit míru anonymizace. Prof. Černý – FF systém toto umožňuje. Řada studentů tak může i svá hodnocení podepsat. Návrh hodnocení: Studijní komise bere informaci na vědomí. Schváleno tichým souhlasem Zapsala: Amáta Vohradská, tajemnice AS UK Za správnost: JUDr. Michal Říha, předseda Studijní komise AS UK