Zápis ze zasedání Studijní komise AS UK ze dne 16. ledna 2023 ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Přítomní: JUDr. Michal Říha (PF), Mgr. Anna Altová (PřF), prof. RNDr. Jan Černý, Ph.D. (Př Glogr (PF), doc. PaedDr. Vanda Hájková, Ph.D. (PedF), Martina Horáková (3.LF), Veronika Vi (3.LF), doc. Ing. Stanislav Smrček, CSc. (PřF), Mgr. Marta Harasimowicz (FF), Mgr. et Mgr. (PřF), Mgr. Jakub Horký (PF), PaedDr. Eva Marádová, CSc. (PedF), Kamila Řehořová (PřF) Omluveni: Mgr. Martin Boukal (KTF), Jakub Gogela (FF), Hosté: doc. RNDr. Markéta Martínková, Ph.D. (prorektorka pro studijní záležitosti), Mgr. D (RUK), doc. MUDr. Jan Polák, Ph.D. (prorektor pro koncepci a kvalitu vzdělávání), prof. JU Ph.D. (děkan PF) ****************************************************************************************** * Program ****************************************************************************************** 1.Zahájení 2.Dílčí novela Studijního a zkušebního řádu UK 3.Různé ****************************************************************************************** * 1 – Zahájení ****************************************************************************************** JUDr. Říha uvítal přítomné a poděkoval všem za jejich práci v proběhlém funkčním období ko s návrhem programu, k němuž neměl nikdo připomínky a byl schválen tichým souhlasem. ****************************************************************************************** * 2 – Dílčí novela Studijního a zkušebního řádu UK ****************************************************************************************** Mgr. Sýkorová navázala na jednání z minulého měsíce – První úprava se týká přerušení studi o drobnou formulační změnu. Zakotvujeme úpravu písemné formy SZZ a detaily uveřejňování te je upřesňováno, že se nepřipouští mimořádný opravný termín. Stran zobrazování jmen a příjm obhajujících závěrečné práce dojde ke změně, MŠMT tuto naši změnu nepodpořilo. Prof. Černý – Naráží na to, že garantem Bc. studijního programu nemůže být nikdo, kdo není doktorského studijního programu. Není toto možné změnit, pokud to není upraveno nějakým vy úrovni zákona? Nepřijde mu tato úprava správná. Lze předpis v tomto ohledu změnit? Mgr. Sýkorová – Není to v SZŘ UK, ale je to upraveno v nařízení vlády č. 274/2016 Sb., změ nemůžeme. JUDr. Říha – Je to v standardu, který je nyní na úrovni MŠMT otevřený, jedná se o námět do diskuze. Prof. Černý – K písemné SZZ: dlouho o tom přemýšlel od minulého jednání. Pořád si dovede p alternativu k písemné SZZ její plné odpuštění. Nechce to komplikovat, ale komunikoval o to PF UK a dává mu stejně dobrý smysl SZZ vypustit, stejně tak jako změnit SZZ do písemné for Prof. Boháč – Ano, to je pravda. Na PF se střetly při volbách děkana tři různé názory na t měla vypadat: zachovat SZZ ve stávající podobě, zrušit 3. a 4. státnici, mít 3. a 4. písem aby korespondoval profil absolventa s podobou SZZ. Právník má „umět mluvit i psát“, a tak SZZ reflektovat. Varianta zrušení SZZ by také vedla k tomuto cíli, s tím souhlasí. Změna p zároveň povede ke změně studijního plánu, kdy se budou rušit průběžné písemné klauzurní pr nahrazeny právě písemnými částmi SZZ. JUDr. Říha – Řešíme zde univerzitní předpis, ne fakultní, držme se prosím tématu. Mgr. Glogr – Má dotaz k čl. 9 odst. 3, počet členů komise. Ustanovení plně nerozumí, proč minimum jen na 2 členy, když máme 3 členy komise? Má za to, že by měli být všichni členové po celou dobu. Mgr. Sýkorová – Není to nic nového, bylo tam toto pravidlo celou dobu, jen nyní došlo k up to tak, že by měli být standardně u zkoušení jen 2 osoby, ale jedná se o krátkou nepřítomn fyziologických potřeb. Mgr. Glogr – Děkuje, rozumí, ale předpis dává možnost narušení standardu komisionálního zk Mgr. Sýkorová – V rámci odvolacího řízení není nepřítomnost zkoušejících řešena, studenti nestěžují. Zajímal by ji protinávrh. Mgr. Glogr – Doplnil by tam formulaci k nepřítomnosti „po dobu nutně nezbytnou“. Mgr. Sýkorová – Děkan by měl pružně reagovat na to, když se stane nečekaná situace, která kompletnímu výpadku člena komise, a jmenovat novou osobu. Mgr. Glogr – Na lékařských fakultách dochází ke zkoušení SZZ, které nenaplňuje podmínky ko zkoušení, a toto tomu dává další prostor. Mgr. Horký – Je mu jasné, že toto již nezměníme, protože to tam je již nyní zakotveno. Ale přivítal zpřesnění. Prof. Boháč – U nich na fakultě to vnímají tak, že nepřítomnost zkoušejícího je skutečně v ustanovení bylo předmětem mnoha diskuzí už při přijímání SZŘ před lety. ZVŠ nám ukládá pov zkoušení komisionální, ale zákon zároveň nestanovuje minimální počet, my sami si stanovuje Mgr. Horký – Bojí se, aby to nebylo zneužíváno, jinak není proti. Prof. Černý – Pokud mohou být u státnic legálně dvě osoby, tak mu to přijde problematické. odůvodněných okamžicích nám někdo odběhne, ale minimum jsou tři, přes to nejede vlak. Tři ideální počet, které potvrzují komisionálnost. To, že v zákoně se říká pouze „více, jak je nepřijde vhodné, tříčlenný kolektiv odpovídá vážnosti situace. Naráží na textaci, rád by, více upřesněno. Mgr. Sýkorová – Je to věcí předsedy komise, aby si zařídil, že tam členové komise budou. C profesor míří, ale už nyní máme SZŘ dosti podrobný, přijde jí to nadbytečné. Prof. Černý to považuje za důležité, mělo by to být zapracováno i na úrovni UK. Doc. Martínková – Za poznámku od komise děkuje, poradí se ohledně úpravy počtu osob v komi nic slibovat. JUDr. Říha – Minule se komise usnesla stran transparentnosti a veřejnosti SZZ. Nyní není n modifikace, jak se tedy s doporučením komise naložilo? Mgr. Sýkorová – Kloní se k tomu nespecifikovat veřejnost nějak více, u ústní SZZ se to tak nespecifikuje, proto si nemyslí, že je potřeba to na úrovni SZŘ specifikovat. Pokud by na celé novely, tak to nějak modifikují, ale neplánovali to. Prof. Boháč – Chtěl by podpořit, co říkala Mgr. Sýkorová. Spíš by bylo dobré, kdyby si to samy. V rámci novely POS PF UK je veřejnost rozebírána dosti detailně. Problém, který vidí toto neřeší, pouze uvádí, že „průběh a vyhlášení SZZ jsou veřejné“. Přimlouval by se za to ponecháno na fakultách, aby si veřejnost upravily samy. Mgr. Horný – Největší problém je, že zákon přesně neříká, co je to „veřejnost“: rozdělujem materiální a formální. Rád by, aby předpis zdůraznil, že musíme myslet i na materiální veř nebylo naplněna pouze tím, že veřejnost může chodit kolem studentů, ale aby mohla nahlédno již elektronicky nebo v rámci vyhlášeného termínu nahlížení. Prof. Černý – Na minulém jednání vznesl obavu, aby se ze SZZ nestala standardizovaná zkouš vyvráceno. Nevidí problém v tom, proč by nebylo možné vyvěsit výsledek veřejně, a to včetn práce. Věří, že to fakulta plánuje udělat správně, ale zároveň nevidí důvod proti tomu, ab SIS zobrazen. JUDr. Říha – Minule byla diskuze poměrně dlouhá a došlo k nekonfliktnímu výstupu, že si fa veřejnost vnitřním předpisem, aby měl AS UK následně možnost zkontrolovat, že si to fakult správně. Pravidla mají být celouniverzitní, proto by tam měla být věta, že si fakulta „mus upravit. Nevidí důvod, proč by se mělo umožnit veřejnost nevyžadovat. Mgr. Sýkorová – Neradi by nutili fakulty si během jara měnit POS, jelikož se jedná o dlouh Oslovila fakulty, které plánují dělat písemné SZZ, a s tím, jak si to upravila PF, všichni navrhují upravit přístup veřejnosti k SZZ na úrovni opatření rektora, kde bude převzata úp Jedná se o pružnější nástroj, než kdybychom museli měnit SZŘ nebo POS jednotlivých fakult. Mgr. Horký – Souhlasí s JUDr. Říhou, zveřejnovat výsledky navždy mu přijde nevhodné, každá to měla určit sama. Přesto se přiklání k tomu, aby to v SZŘ bylo zakotveno, a to buď tím, fakulty musí upravit, nebo aby tam byl odkaz na opatření rektora. Ale vnímá jako nutné tam obligatorně mít. Mgr. Sýkorová – Konec čl. 9 odst. 2 bude nově znít „Podrobnosti o veřejné kontrole písemné zkoušky upravuje opatření rektora.“. Prof. Černý – Opatření rektora zároveň může upravovat podmínky jak obecně, tak dávat výjim fakulty. Osobně ale také vnímá nutnost této věty jako podmínky pro schválení novely. Prof. Boháč – Osobně by byl pro úpravu ve vnitřních předpisech fakulty, ale dává mu zárove to v OR. Mgr. Sýkorová – Zavádíme něco nového, je potřeba mít základní pružnost. Ne abychom snižova abychom mohli kontrolu zlepšit a dát fakultám více nástrojů. Na vypracování OR budeme mít jej prokonzultovat s fakultami, aby byla textace smysluplná. JUDr. Říha – Pokud to má být o formě, tak se přiklání k úpravě vnitřním předpisem. Fakulty probíhají, studenti jsou do procesu tvorby předpisu zapojeni, zároveň to podléhá schválení univerzitního senátu. OR je exekutivním výnosem, nástrojem rektora, který se mění. Legisla sice u vnitřních předpisů zdlouhavější, ale je transparentnější. Řehořová – Je pro formu opatření rektora, písemné SZZ jsou nový institut, zároveň budeme m velkou novelu SZŘ. Za tu dobu můžeme zkušenosti nachytat a budeme vědět, co přesně máme za Opatření rektora by mohlo zatím být na přechodnou dobu, než bude další novela.  JUDr. Říha – Co když AS schválí vnitřní předpis, který bude v rozporu s opatřením rektora, rektora v průběhu změní? Prof. Boháč – To je bohužel Pandořina skříňka, teoreticky to bylo řešeno mnohokrát, naštěs nedošlo, a pokud ano, tak to bylo obratem napraveno a vše uvedeno do souladu. Případně je SZŘ napsat, že platí opatření rektora, pokud nemá fakulta veřejnost upravenou ve vlastním JUDr. Říha – Má za to, že budoucí „velká novela“ SZŘ bude spíše vydáním nového předpisu. V komisi, zda si přejí hlasovat nyní, či později: máme zde příslib modifikace předpisu, ale oficiálně předloženo. Doc. Martínková – Zítra bude modifikace předložena, a to v kombinované formě, kdy bude pla předpokladu, že fakulta nebude mít vlastní úpravu. Za doporučení a diskuzi v rámci komisi JUDr. Říha – Děkuje i on paní prorektorce. Komise se tedy setká v pátek v 9:50 s tím, že s k tomu, zda navržená modifikace odpovídá požadavkům Studijní komise, a následně komise při usnesení. ****************************************************************************************** * 3 – Různé ****************************************************************************************** Do bodu Různé se nikdo nepřihlásil, a tak se JUDr. Říha se všemi rozloučil, a ještě jednou jejich práci v komisi v uplynulém roce. Zapsala: Amáta Vohradská, tajemnice AS UK Za správnost: JUDr. Michal Říha, předseda Studijní komise AS UK