Zápis ze zasedání Komise pro vědu AS UK ze dne 22. ledna 2024 ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Přítomni: Mgr. Anna Altová (PřF), doc. Mgr. Cyril Brom, Ph.D. (MFF), Bc. Jakub Čech (PF), Damohorská, Th.D. (HTF), RNDr. Andrej Farkaš (MFF), PhDr. David Greger, Ph.D. (PedF), doc. Ježek, Ph.D. (LFP), PharmDr. Eduard Jirkovský, Ph.D. (FaF), MUDr. Veronika Viktoria Matras MUDr. Zuzana Moťovská, Ph.D. (3.LF), doc. Jiří Mrázek, Th.D. (ETF), JUDr. Michal Říha, Ph. Karel Šima, Ph.D. (FF), ThLic. Mgr. Karolína Štauberová (KTF), prof. MUDr. Jan Trka, Ph.D. Ing. František Zahálka, Ph.D. (FTVS) | doc. RNDr. Jiří Dolejší, CSc. (MFF), Karel Maryško MUDr. Martin Oliverius, Ph.D. (3.LF), Jiří Pop (PF) Hosté: prof. PhDr. Ladislav Krištoufek, Ph.D. (KR), MUDr. Josef Fontana, Ph.D. (KR), prof. Kuklík, DrSc. (KR) Program 1.Aktuální zprávy z oblasti vědy a výzkumu a doktorského studia 2.Politika nakládání s výzkumnými daty na UK 3.OR Předcházení střetu zájmů v habilitačním řízení a v řízení ke jmenování profesorem a d úpravě kritérií 4.Různé [ URL ""] ****************************************************************************************** * 1. Aktuální zprávy z oblasti vědy a výzkumu a doktorského studia ****************************************************************************************** Dr. Greger, předseda Komise pro vědu AS UK, přivítal všechny přítomné a zahájil zasedání K UK. Dotázal se, zda má někdo připomínky k navrženému programu, který stručně představil. P nevznesl. Dr. Greger dále předal slovo prof. Krištoufkovi, aby členům komise sdělil aktuál oblasti vědy. Prof. Krištoufek uvedl, že první aktualita se týká hodnocení tvůrčí činnosti, kde jsme akt situaci, že pracovní materiál k hodnocení tvůrčí činnosti za roky 2019 až 2023 bude předlo radu UK tento týden a na Radu pro vnitřní hodnocení UK příští týden k projednání a k připo stav, jakým hodnocení vstoupí v platnost, je opatření rektorky. Poté, co tento pracovní ma projednán na lednových zasedáních, bude opatření rektorky znovu předloženo v únoru, a to u finální verze. Pracovní verze bude projednávána i na pracovní skupině pro hodnocení vědy. by mělo být opatření vydáno a na začátku března by měla být svolána schůzka s koordinátory kde by bylo představeno. Práce na hodnotících zprávách započnou v průběhu března. Pracovní předložena i na rozšířeném kolegiu rektorky. Prof. Krištoufek dále uvedl, že jsou pro rok 2024 zafixované prostředky na doktorská stipe průměrem roku 2018 až 2022. To znamená, že pro rok 2024 již nebudou prostředky přidělovány ale podle hlav za toto pětileté období. Jedna z implikací je to, že pokud bude přijato víc jich bylo v průběhu v tomto období, prostředky na ně nebudou. Prostředky pro rok 2024 půjd ukazatelem C a výhledově budou do rozpočtů zapuštěny jinak. Fakticky to znamená, že diskus záležitostech a na ně navazující věci se výrazně zintenzivní, protože se začneme dostávat oborové rady budou finančně napojeny na fakultu a jejich rozhodování nebude moci být odtrž reality fakult. Bude třeba ve vnitřních předpisech efektivněji upravit spolupráci mezi děk radami. Dr. Říha se dotázal, zda se počítá s tím, že by se již fixace provedla podobným způsobem i Fontana uvedl, že pro rok 2024 je třeba se nejprve podívat na to, co MŠMT vydá v pravidlec byly k dispozici pouze informace, které šly na reprezentační komisi. Nelze v tuto chvíli ř nutné učinit změny v Principech pro rozdělování příspěvků a dotací. V čl. 6 odst. 2 Princi že příspěvek na stipendia pro studenty doktorských studijních programů je přidělován fakul souladu s termíny MŠMT. Je třeba počkat na to, co MŠMT udělá a na základě toho aktivovat t Dr. Greger tlumočil poznámku doc. Broma z chatu, že lze čekat, že financování doktorandů s i na zasedání Ekonomické komise AS UK dne 22. února. Dr. Farkaš uvedl, že jednání Ekonomické komise by nemělo přejímat jednání komise, která se a nemělo by dublovat její práci. Dotázal se, zda RUK připraví nějaký materiál, který forma oborových rad na jednotlivých fakultách. V tuto chvíli je tato praxe velmi různorodá, a to jednotlivých fakult. Měl by se vytvořit nějaký komplexní manuál, který bude sloužit jako v oborové rady, které uchazeče přijmout. Prof. Krištoufek uvedl, že by to nenazval komplexní ničeho takového se v dohledné době nepředpokládá. Plánuje však brzy poslat na fakulty a ob zprávu o aktuální situaci. Po schůzkách na fakultách je mu jasné, že vnímání toho, jak fun fakultou a oborovou radou a jaké jsou příslušné předpisy, je různé.  O přijetí nerozhoduje primárně stanoví pořadí uchazečů, děkani a děkanky pak určují hranici pro přijetí. Prof. Trka se dotázal, jaká je role Akademie věd v tomto procesu. Prof. Krištoufek uvedl, prozatím neproběhla, ale měla by být do diskuse zapojena. Dr. Říha v souvislosti se zmíněnou změnou předpisů uvedl, že fakulty mají nyní tři týdny n uplatnily svá stanoviska k připomínkám. Dále uvedl, že věcí, které se týkají doktorského s nebylo, a dotázal se, zda se jejich okruh bude zvětšovat. Prof. Krištoufek uvedl, že co se studia, bude určitě něco přibývat. Více by o tom věděla doc. Martínková. Prof. Zahálka uvedl, že pokud je v podmínkách přijímacího řízení nastavený bodový systém, minimální počet bodů změnit. Dr. Greger uvedl, že by se touto otázkou měla komise zabývat dalších zasedání a tuto otázku vyjasnit. Dr. Greger tlumočil připomínku Dr. Farkaše z chatu, který uvedl, že oborové rady by šlo př na divokém západě a každý šerif si tvoří zákony pro svoje vlastní území. Bylo by dobré to studijních předpisech upravit. Dr. Fontana závěrem tohoto bodu uvedl, že vedení UK předpokládá, že materiál k výkonovým i být k dispozici v první polovině února. Dr. Greger poznamenal, že od toho se bude odvíjet zasedání Komise pro vědu AS UK. ****************************************************************************************** * 2. Politika nakládání s výzkumnými daty na UK ****************************************************************************************** Dr. Greger, předseda Komise pro vědu AS UK, uvedl tento bod a předal slovo prof. Krištoufk Prof. Krištoufek uvedl, že materiál byl schválen Vědeckou radou UK a Komisi pro vědu AS UK primárně pro informaci, že takováto politika na UK vzniká. Poznamenal, že je důležité, že daty se nutně nerovná otevřené vědě a sdílení dat. Nakládání s daty se stává čím dál důlež projektů i celkového výzkumného prostředí v ČR. Nemá smysl zacházet do detailů, hlavní sdě oblast je pro vedení UK důležitá a silně do ní vstupuje. Společně s ostatními veřejnými vy měla být silným hráčem. S tím souvisí i otázka šíření osvěty o tom, že nakládání s výzkumn řešit, což bude pro UK výzva. O následujících krocích bude Komise pro vědu AS UK informová Dr. Greger upřesnil, že materiál bude projednávat plénum AS UK na svém únorovém zasedání, AS UK k němu tedy musí zaujmout stanovisko. Prof. Zahálka se dotázal, zda bude tato oblast nějakým způsobem propojena s práci Komise p výzkumu. Prof. Krištoufek uvedl, že to je jedna z věcí, která by mezi následné kroky měla Prof. Moťovská ocenila přípravu předloženého materiálu a uvedla, že ulehčí práci u mnoha p jsou uzavírány mezi institucemi. Např. MUNI má velice detailně propracovanou datovou polit to pomáhá. Doc. Brom uvedl, že v čl. 5.1 je uvedeno, že pokud dochází k výměně osobních údajů s třetí být mezi UK a touto třetí stranou uzavřena smlouva o přenosu dat. Dotázal se, zda bude z R nějaký centrální vzor takové smlouvy. Prof. Krištoufek uvedl, že při práci na těchto vzore fakultám pomoci. U konkrétních případů, kde se to bude opakovat, bude centrum určitě nápom uvedl, že se trochu děsí toho, že bude 700 lidí uzavírat různé smlouvy. Práce, která s tím souvisí, může být dost velká. Prof. Moťovská doplnila, že si neumí představit, že není uza souhlas na účasti v projektu, a že jedna instituce předává účastnická data jiné instituci, zasmluvněna. Doc. Brom uvedl, že si myslí, že na mnoha oborech je to úplně běžná praxe. Sa účastníky podepsaný informovaný souhlas, ale data se evidují na cloudech, do kterých mají obou institucí. Prof. Moťovská uvedla, že by se to nemělo dělat, přenos dat mezi instituce věc. Prof. Krištoufek uvedl, že není až tak relevantní, zda by to přineslo nějakou byrokra relevantní je to, že to, co popsal doc. Brom, není dobře ani teď nezávisle na existenci ně Doc. Dolejší uvedl, že rozumná mezifáze je, aby se klauzule o ochraně osobních údajů přida uzavřených s jednotlivými ústavy o provozování doktorského studia. Dr. Říha uvedl, že další úpravu předpisů bude vyžadovat úprava odpovědnosti výzkumníka. Do je sankce v případě, kdy student bude s daty nakládat v rozporu s pravidly. Prof. Krištouf to dobrá otázka. Dr. Říha uvedl, že odpovědnost se přenáší na vedoucího a zdá se mu, že př bude vyžadovat projednání s odborovými organizacemi. Prof. Krištoufek uvedl, že sankce a p ohledu nejsou explicitní téměř nikde. Souhlasí, že následné předpisy, které by z toho pote vyplynout, by mohly být hodně citlivé. Doc. Dolejší uvedl, že se mu líbí, že je v materiálu explicitně uvedeno, že má doporučujíc Dotázal se, jak je to s dalšími daty, které jsou spojené s akademickou činností. Typický p organizace letních škol, při kterých dochází ke sběru dat o účastnících a podobně. Bylo by nějaký návod k nakládání s těmito daty. Prof. Krištoufek uvedl, že v aktuální situaci je a čistě výzkumnými daty. Tato další data na něj působí spíše jako osobní data spadající spíš osobních údajů. Usnesení „Komise pro vědu AS UK projednala materiál „Politika nakládání s výzkumnými daty na UK“ a kladné stanovisko.“ 15 pro – 0 proti – 0 zdrž. Schváleno ****************************************************************************************** * 3. OR Předcházení střetu zájmů v habilitačním řízení a v řízení ke jmenování profesorem úpravě kritérií ****************************************************************************************** Dr. Greger, předseda Komise pro vědu AS UK, uvedl tento bod a předal slovo prof. Kuklíkovi Prof. Kuklík připomněl, že tato oblast se řešila minulý rok a padla shoda na návrhu postup první část byla vydání příslušného opatření rektorky, které nabylo účinnosti 1. května 202 dohodnutých doporučení, které bylo možno aplikovat poměrně rychle. Druhá část se pak měla změn v přílohách opatření rektorky týkajících se doporučených kritérií. Vedení UK se dvakr fakulty s žádostí o jejich návrhy pro tuto oblast. Zároveň se obrátilo na všechny rady Coo byl termín pro jejich vyjádření do konce října. Původně předpokládal, že by byly přílohy s i s úpravou oblasti střetu zájmů, ale v průběhu října a listopadu se při řadě jednání s NA by si NAÚ představoval, že by UK měla mít úpravu oblasti střetů zájmů při habilitačních a řízeních detailnější. Vzhledem k tomu, že se tento požadavek projevil i v projednávání kon o prodloužení či udělení akreditací, rozhodlo se vedení UK vyhovět, aby nevystavilo NAÚ po těchto řízení přerušit či zastavit. Připravilo tedy rámcové opatření o středu zájmů, které si ponechat vlastní úpravu nebo přijmout úpravu univerzitní. Vedení UK se ze stejného důvo vyhovět i termínu, který byl ze strany NAÚ stanoven do konce roku. O předpisu proběhla dvě Vědecké radě UK. Prof. Kuklík se původně domníval, že na dnešní zasedání předloží i návrh změny, a to úpravu zmíněných příloh, ale ze zjevných důvodů se vedení UK věnovalo jiným zá příští zasedání Komise pro vědu AS UK by měl být připraven i tento materiál. Dále uvedl, ž důležité, aby se fakulty mohly vyjádřit k jednotlivým aspektům předloženého materiálu, a t vědecké. Ne všechny fakulty této možnosti využily, názory na úpravu jsou různé. Vedení UK v koncepci, že kritéria budou skutečně doporučující a budou respektovat možnost fakult upr podle vlastních specifik. Zároveň chce vedení UK přidat některé podněty, které se objevily Závěrem uvedl, že ne všechny rady Cooperatio na výzvu k vyjádření zareagovaly, jiná vyjádř velmi obsáhlá. Součástí předloženého dokumentu bude i to, jak se kdo vyjádřil. Dr. Farkaš uvedl, že je rád, že diskuse o tomto tématu probíhá. Rozumí důvodům, pro které přijatý bez širší diskuse a je rád, že tato nyní probíhá. Upozornil na Etický kodex MFF [ www.mff.cuni.cz/cs/vnitrni-zalezitosti/predpisy/eticky-kodex-mff-uk"] , který se oblasti s rozsáhle věnuje a uvedl, že ho mrzí, že se příslušné OR tímto materiálem více neinspiroval potenciálního střetu zájmu, které považuje za důležité, OR vůbec neřeší, a z toho důvodu b aby ještě prošlo revizemi. Prof. Kuklík uvedl, že všechny fakulty měly možnost vyjádřit se oblastem včetně většiny těch, které zmínil dr. Farkaš. Souhlasí s tím, že tam není všechno že otázkou střetu zájmů obecně se vedení UK bude zabývat ještě ve zvláštním předpise, kter a bude řešit alespoň část zmíněných otázek. Návaznost OR na Etický kodex prof. Kuklík s dě konzultoval. Závěrem uvedl, že hlavní odpovědnost za předcházení střetu zájmů v řízeních m Dr. Farkaš uvedl, že je zklamaný, že nevznikla shoda na poměrně jasných případech střetu z Kuklík uvedl, že z diskuse s právním odborem RUK vyplynulo, že pokud by se vedení UK snaži definici a všechny případy, trvalo by jeho přijetí do poloviny roku 2024. Vzhledem k tomu, potřebovalo předpis přijmout do konce roku, rozhodlo se pro kompromis. Dr. Jirkovský uvedl, že byly velké debaty kolem toho, co znamená pojem „častý spoluautor“, debat bylo, že je to kolem 30 %. Podíval se na obdobný dokument na MUNI a přijde mu, že 30 dost (na MUNI je to 20 %). U oponenta má MUNI navíc vysloveně uvedeno, že nesmí jít o spol Prof. Kuklík uvedl, že při projednávání s fakultami vedení UK zdůrazňovalo, že toto jsou o posoudit děkan. Zopakoval, že to, co umožnilo přijmout tento předpis, je společný jmenovat poznamenal, že nejde vše technicistně popsat a je třeba k jednotlivým případům přistupovat rozumem. Komisi sestavuje děkan a navrhuje jí Vědecké radě. Ve většině případů má pak komi člena z UK a ostatní členové se musí s pravidly, které na UK platí, seznámit. Prof. Kuklík část fakult v odpovědích uvedla pouze to, že na to, aby nedošlo ke střetu zájmů, dbá děkan Dr. Greger tlumočil připomínku dr. Farkaše, že na MFF je pravidlo, že člen komise nesmí bý článku v posledních 10 letech, respektive spoluřešitelem grantu v posledních 3 letech. Doc. Dolejší uvedl, že vnímá, že v procesu šlo o společný jmenovatel. Je to otázka prestiž fakulty, jaká kritéria si stanoví, a důležité je, aby je uměla obhájit. Jistý střet zájmů prospěchu, spoluautoři často vědí, jak daný akademik pracuje. Dále uvedl, že by bylo dobré „často“ byl v dokumentu odkaz, kde čtenář nalezne vysvětlení. Doc. Mrázek poznamenal, že u některých oborů bude v případě přísného omezení problém komis ****************************************************************************************** * 4. Různé ****************************************************************************************** V tomto bodě nikdo nevystoupil. Dr. Greger, předseda Komise pro vědu AS UK, poděkoval všem za účast a zasedání ukončil. Zapsala: Mgr.Anna Matoušková, tajemnice Legislativní komise AS UK Vidi: PhDr. David Greger, Ph.D., předseda Komise pro vědu AS UK