Zápis z mimořádného zasedání Komise pro třetí roli AS UK ze dne 25. listopadu 20 ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Přítomni: Mgr. Jan Bičovský, Ph.D. (FF), , Bc. Jakub Čech (PF), Tereza Entlerová (3.LF), R Farkaš (MFF), Matěj Krofta (FHS), Karel Mikulčák (LFP), Mgr. Petr Šimůnek (MFF), PhDr. Bar Ph.D. (ÚJOP), Jonáš Vala (3.LF), Mgr. Veronika Vohlídková (PedF), Ngoc Hung Hoang (3. LF) Omluveni: prof. RNDr. Jan Černý, Ph.D. (PřF), PhDr. Zdeňka Kudláčková, Ph.D. (FaF) Hosté: Mgr. Jan Bárta (PO RUK), Bc. Marek Boňko (FSV), Bc. Dominika Erbeková, BSc. (PedF) Fontana, Ph.D. (KR), Jakub Gogela (FF), Ing. Lenka Henebergová (KR), Adam Karas (1.LF), pr Králíčková, Ph.D. (rektorka UK), prof. JUDr. Jan Kuklík, DrSc. (KR), Mgr. Ondřej Kříž (KTF (PF), Mgr. Martin Maňásek (kvestor UK), ThDr. Ing. Anna Müllerová (HTF), Bc. Tomáš Novotný Petr Pavlík, Ph.D. (FHS), Mgr. Lucie Přívětivá (mluvčí UK), Martin Shabu (MF Dnes), Mgr. O (FF), doc. RNDr. Martin Vlach, Ph.D. (KR), Mgr. Miroslav Čermák ( OVV UK), Mgr. Petra Štan UK) Program: 1.Zahájení a schválení programu zasedání Komise pro třetí roli AS UK 2.Vyjádření vedení UK k článku v MF Dnes 3.Procesy při poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb. 4.Výběrová řízení 5.Rovnocenné mzdy napříč UK 6.Různé *========================================================================================= * 1. Zahájení a schválení programu zasednání Komise pro třetí roli AS UK *========================================================================================= Tereza Entlerová, předsedkyně Komise pro třetí roli AS UK přivítala přítomné a poděkovala účast. Dále představila navržený program mimořádného zasedání a dotázala se, zda má někdo navrženému programu připomínky. Připomínky nikdo nevznesl, navržený program byl schválen t *========================================================================================= * 2. Vyjádření vedení UK k článku v MF Dnes *========================================================================================= Tereza Entlerová, předsedkyně Komise pro třetí roli AS UK, uvedla tento bod a dotázala se rektorky, aby popsala procesy, které nastaly při přijetí otázek od Martina Shabu, redaktor oficiálním vyjádřením. Avizovala, že si je vědoma, že některé z dotazů šly procesem dle zá Sb., zatímco jiné byly komunikovány skrze Mgr. Přívětivou, tiskovou mluvčí UK. J. M. paní rektorka informovala, že novinářské dotazy jsou projednávány OVV RUK, proces dl 106/1999 Sb. je pak jiný. Dodala, že standardní postupy jsou pro každý případ jiné, a že p důvodu se to lišilo. Tereza Entlerová, předsedkyně Komise pro třetí roli AS UK, upřesnila svůj dotaz, na to, zd poskytované na základě zákona č. 106/199 Sb. konzultovány s OVV RUK. Dále se optala, jakým probíhala komunikace mezi panem kvestorem a Mgr. Přívětivou. Mgr. Maňásek, kvestor UK, vysvětlil, že poskytování informací postupem dle zák. č. 106/199 gesci Odbor vnitřního auditu a kontroly ve spolupráci s Právním odborem či dalšími fakulta jinými součástmi, standardně se tato věc nekomunikuje s OVV RUK či přímo tiskovou mluvčí, nevyžaduje. Nicméně je to na zvážení do budoucna. Tereza Entlerová dále poukázala na skutečnost, že v zaslaných podkladech na toto mimořádné byly připojeny i SMS zprávy od bývalého člena kolegia rektorky, Mgr. Otomara Slámy. Optala byly konzultovány v rámci vyjádření redaktoru MF Dnes. Mgr. Přívětivá informovala o průběhu vyřizování redaktorových dotazů, které byly přeposílá redaktor postupoval ve fázích a stupňoval tlak. Po prvních kolech faktických odpovědí na o se celý proces konzultoval přímo s OVV RUK a následně byl redaktor nasměrován, aby veškeré právě přes OVV RUK. Tereza Entlerová, předsedkyně Komise pro třetí roli AS UK, poděkovala za úvodní slovo a ot tomuto bodu. Dr. Bičovský vznesl dotaz, proč nebyla vyžadována součinnost FF UK při poskytování informa 106/1999 Sb. Pan kvestor odpověděl, že částečná součinnost FF UK vyžadována byla, neboť by některé smlouvy, avšak fakulta nedostala dotaz v plném rozsahu. Dodal, že rektorát dotazov nikoliv další dokumenty. Dr. Bičovský dále poukázal na to, že by bylo vhodné FF UK informo se dotaz dotýkal přímo fakulty. Uvedl, že vedení FF UK tvrdilo, že o tomto dotazu nevědělo pochybnost, zda nebylo potřeba fakultu informovat. Pan kvestor vysvětlil, že rektorát odpo otázky, na které byl schopen odpovědět sám, a nevyžadoval další informace od fakult, napří analýzu nákladů na bezpečnost. Dodal, že právě z tohoto důvodu byla částka na získání poža informací vyčíslena tak vysoko, cca. na 20 tis. Kč. Na otázku dr. Bičovského, kolik dotazů č. 106/1999 Sb. ročně přijde na rektorát, pan kvestor odpověděl, že to je přibližně 20 dot potvrdil, že všechny dotazy jsou zveřejňovány na úřední desce. Bc. Čech se vrátil k tématu prohlášení UK a uvedl, že při projednávání na plénu bylo dopor stanoviska UK přesnější a doložena konkrétními příklady lživých nebo manipulativních tvrze že současné prohlášení bylo příliš obecné. Mgr. Přívětivá souhlasila s tím, že je to cenná a vysvětlila, že Univerzita obvykle spolupracuje s fakultami a součástmi a snaží se jim dá vyjádření. V tomto případě univerzita podala obecné prohlášení, které navazovalo na prohlá bylo již více detailní. Upozornila však, že příliš dlouhá prohlášení nejsou efektivní, pro nečte. Bc. Čech zdůraznil, že pokud Univerzita kritizuje novináře za lživá a manipulativní být stanovisko konkrétní, jinak Univerzita riskuje, že bude vnímána jako neprofesionální. uvedla, že letos Univerzita takovýto postup použila poprvé a snažila se maximálně chránit Také dodala, že doplnění odkazu na prohlášení CUIP v univerzitním prohlášení by neměl být to udělat obratem. Prof. Kuklík doplnil, že proces vyřizování těchto záležitostí podle zák Sb. má na starosti rektorát, konkrétně bude mít právní odbor. Tyto proces byly nastaveny j vedení UK. Pokud se problém týká konkrétní fakulty, zapojuje se vedení fakulty. Zdůraznil, zlepšit spolupráci a efektivitu těchto procesů. Tereza Entlerová, předsedkyně Komise pro t UK, vyjádřila souhlas s Bc. Čechem a upozornila na to, že Univerzita musí být schopna rych reagovat na mediální články. Podle ní by bylo vhodné změnit současný proces tak, aby byla Univerzity lépe citovatelná. Dle názoru dr. Bičovského je nutné zohlednit dvě věci. První se týká konzultace s OVV RUK; riziko pro pověst univerzity nekonzultace s OVV RUK je vrcholně nedomyšlené a neprofesioná že ho zaráží, že se tak dosud nedělo. Tyto konzultace by měl zajistit prorektor Vlach. Dru týká překrucování povahy dotazů, které přirovnal k praktikám některých populistických stra podsouvá témata, která z dotazů nevyplývají (např. potřebnost technologického transferu). falešné dojmy, že univerzity by neměly transfer realizovat, což nebylo předmětem dotazů. T zavádějící. Na projev dr. Bičovského reagovala J. M. paní rektorka, dle níž vyjádření Univerzity nepře skutečnosti, ale konkretizovalo stanovisko. K technologickému transferu se vyjádřila, že k jako „privatizace vědy“ je zavádějící. Mechanismy na UK jsou nastaveny správně, transfer j pro udržení konkurenceschopnosti. Bez něj ztrácíme důvěru investorů a zaostáváme za zeměmi či Nizozemsko. Dodala, že ochota odpovídat na dotazy k CUIP na akademické půdě je důležitá Bičovský oponoval, že akademická půda může mít především nedůvěru ke způsobu provedení tra může být část problému. Zároveň konstatoval ne zcela ideální fungování CUIP. Hlavní obavy z toho, jak je univerzita vnímána veřejností. J. M. paní rektorka vyjádřila pochopení nad fungování CUIP a doplnila, že se tomu bude věnovat diskuze na Ekonomické komisi AS UK. Dr. Farkaš dále dodal, že na webu CUIP chyběla vzájemná koordinace mezi prohlášeními. Obě vyšla v pátek 22. listopadu 2024, avšak prohlášení UK v ranních hodinách, zatímco prohláše odpoledne. Podotkl, že obojí mělo vyjít současně a mělo být propojené odkazy. Dále vytkl k v prohlášení, které dle jeho slov vyznělo útočně a nebylo dostatečně promyšlené ani komuni Absence jasných a konkrétních argumentů snižuje důvěryhodnost reakce. Mgr. Přívětivá i pro odpověděli, že bylo obtížné rychle reagovat na otázky médií a současně zpracovat právně i složité stanovisko. Z tohoto důvodu bylo prohlášení CUIP vydáno až v odpoledních hodinách, debatu uskutečněnou během plenárního zasedání AS UK. Koordinace mezi OVV RUK a CUIP byla o intenzivní. Cílem bylo minimalizovat dopad zkreslených informací na obraz UK v médiích. Mg dodala, že prohlášení CUIP byl zároveň výsledkem intenzivní celodenní práce, z toho důvodu největší míře zamezeno nejasnostem ve svém obsahu. Dále dr. Farkaš upozornil na nesoulad v jednotlivých odpovědích na stejné otázky novináře, odlišné informace o členství pana Martina Beka v krizovém štábu (nejprve, v prohlášení ze „nebyl členem krizového štábu“, poté, o dva dny později, že „nebyl oficiálním členem“). Po Univerzita si nejspíše svá vyjádření nepromýšlela a měnila je „za chodu“. Vyjádřil své roz nedůsledností v komunikaci a zdůraznil, že jako instituce by univerzita měla dbát na přesn J.M. paní rektorka reagovala, že odpovědi nebyly měněny, ale situace v krizovém štábu se v složení se mohlo průběžně měnit v závislosti na aktuální potřebě expertíz. Zdůraznila, že flexibilní a plnil svůj účel, včetně záchrany lidí v tíživých situacích. Podle paní rektor hodnotit výstupy štábu, nikoliv otázky, kdo byl přítomen na konkrétním jednání. Pan kvestor potvrdil, že pan Martin Bek členem krizového štábu, mohl být však přítomen jak běžnou praxí v době zasedání krizového štábu UK. Dr. Farkaš podotkl, že dne 3. ledna 2024 paní kancléřky zaslán e-mail, do kterého paní kancléřka doplnila tabulku složení Krizového Martin Bek byl zde uveden. J. M. paní rektorka se vyjádřila, že se omlouvá, jestli v té do dokumenty a jiné podklady správně pojmenovány, ale toto nebylo prioritou Krizového štábu U že nyní, s odstupem, některé věci vypadají jinak, než skutečně byly. Paní kancléřka dodala období pracovalo mnoho lidí nepřetržitě a bylo nutné se často operativně přizpůsobovat. Prof. Kuklík zdůraznil, že krizový štáb nefungoval na principu formálního rozdělení funkcí aktuálních potřeb. Připustil, že mohly vzniknout chyby v komunikaci, ale vyzval k zaměření výsledky činnosti krizového štábu. Mgr. Přívětivá doplnila, že odpovědi univerzity jsou vždy stručné, věcné a přizpůsobené fo OVV RUK nikdy neposkytuje volné informace navíc, vždy se tyto odpovědi drží meritu otázky. odpovědi byly výsledkem rozdílného znění položených otázek. Dr. Pavlík podotkl, že je toho názoru, že Dr. Farkaš nemá pravdu. Nejedná se o dvě rozdíln na stejnou otázku; otázky byly rozdílné, a tak je potřeba to také číst.  Podotkl však, že spatřuje skutečnost, že UK byla velice vstřícná, co se množství odpovědí na redaktorem pol týče – ty pak redaktor vyžadoval do tří dnů, přičemž postupem dle zák. č. 106/1999 Sb., by třicet. Zároveň se tázal na otázky, na které sám redaktor musel vědět, že mu UK nemůže pos zejména na platy konkrétních zaměstnanců. Pan redaktor konstatoval, že jej mrzí, pokud jeho dotazy byly vnímány jako útok na Univerz Zdůraznil, že UK je veřejnou vysokou školou financovanou z veřejných prostředků, a jeho čl zaměřují na efektivitu hospodaření s těmito prostředky. Uvedl, že v rámci svého šetření žá 106/1999 Sb. konkrétní údaje, avšak obdržel pouze neúplné odpovědi. Navíc UK požadovala po tisíc korun za zpracování požadovaných informací, což redaktor považuje za nezákonné a při tyto informace mohl právně vymoci. Dále uvedl, že jako absolvent Univerzity Karlovy nemá zájem univerzitě škodit, ale jeho ot efektivity nakládání s prostředky a možného střetu zájmů, na které dosud nedostal uspokoji Vyjádřil očekávání, že interní kontrola univerzity, která probíhá, přinese jasné výsledky. upozornil na nedostatek externí kontroly nad univerzitou, což považuje za problematické. Pan redaktor rovněž zpochybnil efektivitu současného modelu zaměstnávání, kdy jsou někteří zaměstnáváni na rektorátu a dceřiné společnosti CUIP. Poukázal také na rozporuplné informa univerzitou v reakci na jeho články. Uvedl, že má k dispozici interní dokumenty CUIP, podl měla být společnost zisková mnohem dříve, než je tomu nyní a že do ní mělo být investováno méně prostředků. V závěru vyjádřil pochybnosti o transparentnosti a efektivitě modelu vlas společnosti zřízených univerzitou. Zdůraznil, že očekává jasné závěry probíhající kontroly komise, kterou Univerzita ustanovila. J. M. paní rektorka ve své reakci uvedla, že postupy univerzity ve smyslu zákona č. 106/19 svobodném přístupu k informacím, byly redaktorovi opakovaně vysvětleny, a to i prostřednic Redaktor se v jedné z SMS dotazoval na výši poplatku 21 tisíc korun, přičemž vedení univer že se jedná o náklady spojené s rozsáhlými dotazy, jejichž zpracování vyžaduje mnoho hodin zaměstnanců napříč fakultami. Paní rektorka zdůraznila, že univerzita postupuje podle svýc vnitřních předpisů konzistentně vůči všem žadatelům, a pokud dotaz znamená výraznou pracov nákladová položka zahrnuta. V otázce kontroly efektivity procesů J. M. paní rektorka odmítla tvrzení, že by nad univer zajištěna kontrola. Upozornila, že Univerzita Karlova pravidelně prochází řadou auditů a k kontrolním orgánem univerzity je akademický senát. Paní rektorka vyjádřila přesvědčení, že vždy transparentní a akademický senát své kontrolní funkce plnil bez jakýchkoli pochybnost K otázce paralelních zaměstnaneckých úvazků J. M. paní rektorka vysvětlila, že na univerzi praxí, aby zaměstnanci měli paralelní úvazky, například v dceřiných společnostech univerzi situace neporušuje žádná pravidla, a naopak může být přínosná, protože zaměstnanci znají o představuje výhodu. Co se týče kritiky ohledně ziskovosti společnosti CUIP, paní rektorka připomněla, že techn transfer je proces obtížně předvídatelný a jeho vývoj se liší na různých univerzitách i v Redaktorovu poznámku o údajné dřívější ziskovosti CUIP spojila s první příkazní smlouvou p rektorem, prof. Zimou. Uvedla však, že nelze přesně plánovat, kdy se technologický transfe Zároveň v otázce vlastnictví akcií CUIP uvedla, že v současné době již Mgr. Sláma nevlastn akcií a že za převod těchto akcií nebyly vyplaceny žádné finanční prostředky. Zdůraznila, tedy nevidí žádný problém. K dotazu na roli Mgr. Slámy v kolegiu rektorky J. M. paní rektorka uvedla, že jeho primárn řídit technologický transfer. To, že se později věnoval bezpečnostní agendě, byla sekundár Připomněla také, že jeho působení v roli předsedy správní rady CUIP nebylo v rozporu s jeh funkcemi. Pan redaktor zmínil, že v souvislosti se svou prací investigativního novináře je to za pat co obdržel výhrůžky, což označil za bezprecedentní situaci. J. M. paní rektorka mu doporuč policii, protože univerzita nemůže reagovat na anonymní hrozby. Zdůraznila důležitost bezp že univerzitní bezpečnostní odbor je plně vytížen ochranou zasažených osob. Prorektor Kukl Univerzita postupuje v souladu s veřejným zájmem už tím, že byla vytvořena zmíněná Kontrol vedení Univerzity vyjádřilo svůj závazek vůči výsledkům této kontroly. Potvrdil, že univer jakémkoliv rozporu. Ing. Henebergová informovala, že prohlášení mohou být ovlivněna tím, co bude univerzita dá psychology. Upozornila na počáteční fázi komunikace s médii a zmínila, že během prvních tř psychologickými skupinami 2 500 osob, přičemž 18 jedinců by jednalo v obdobných situacích podle ní představuje bezpečnostní omezení. Prorektor Vlach reagoval na předchozí příspěvek dr. Pavlíka a zdůraznil, že univerzita mus novinářů odpovídat, protože nemá co skrývat. Dodal, že tato strategie je obsažena ve strat univerzity, který plánují aktualizovat. Zmínil také potřebu inovovat procesy týkající se k na základě zkušeností z minulého roku a navrhl zapojení akademických senátorů do přípravy opatření. Dr. Bičovský ocenil investigativní práci pana redaktora a uvedl, že i univerzity musí být čelit nepříjemným otázkám. Vyjádřil však obavu, že by mediální dotazy mohly eskalovat a po univerzity, zejména pokud by články nebyly citlivé vůči filozofické fakultě. Požádal příto odložení další mediální komunikace na dobu po vánočních svátcích, aby se tato záležitost n výročím tragické události na FF UK. Dodal, že ze strany Univerzity tak činěno bude, napřík zveřejnění výsledku mimořádné kontroly hospodaření. Tereza Entlerová, předsedkyně Komise pro třetí roli AS UK, upozornila na nesoulad v mediál univerzity, kdy bylo ve druhém článku uvedeno několik různých vyjádření ohledně členství M zástupce univerzity v krizovém štábu. Dotázala se, zda na OVV RUK existuje databáze odpově novinářům a zda je aktuální. Mgr. Přívětivá potvrdila existenci databáze a uvedla, že univerzita vždy odpovídá na všech přičemž redaktoři často odpovědi posouvají nebo doplňují, což vede k opakování nebo odlišn Přiznala, že výsledné články nemusí vždy působit důvěryhodně, ale zdůraznila, že na to uni vliv, protože jde o ediční práci redaktorů. Dr. Pavlík i dr. Bičovský dodali, že nekonzistence ve vyjádřeních nebyla úmyslná ani vyhýb připustili, že podobné situace mohou vznikat při různých typech komunikace. Dr. Bičovský n provedla interní revizi mediálních výstupů univerzity. Také podotkl, že nevnímá, že by sit prezentována ve špatném světle, bylo mnoho, a proto považuje tento styl komunikace za jedi který vyžaduje separátní debatu ve smyslu toho, jak v podobných případech konzistentně kom Prorektor Vlach vysvětlil, že rozhodnutí nereagovat na první kritický článek bylo jeho oso aby se zbytečně neupozorňovalo na kritický obsah a nerozdmýchávala diskuze v dalších médií Přívětivá doplnila, že novinářské dotazy začaly přicházet až po zveřejnění druhého článku, intenzivně věnovala odpovědím. Přítomní dále diskutovali o používání termínu „vedení univerzity“ v kontextu citací médií. že bude přihlédnuto ke zkušenostem z uplynulého roku a zapojení nových prvků do komunikačn Usnesení: Komise pro třetí roli AS UK doporučuje, aby oficiální prohlášení univerzity byla transpare obsahovala konkrétní výtky k článkům namísto příliš obecných tvrzení. Zároveň žádá univerz nepoužívala termín „vedení univerzity“ v podpisu vyjádření. Podpis oficiálního vyjádření b konkrétní osobu, která toto vyjádření sepsala a zodpovídá za něj. Hlasování: pro 10, proti 0, zdržel/a se 0 Schváleno *========================================================================================= * 3. Procesy při poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb. *========================================================================================= Tereza Entlerová, předsedkyně Komise pro třetí roli AS UK, uvedla tento bod a dodala, že z souvislosti s bodem předchozím se bude pokračovat v diskuzi. Rovnou se dotázala pana kvest opatření přijala univerzita k zajištění zveřejňování informací na webu v zákonné lhůtě. Pan kvestor uvedl, že problematika spadala pod odbor vnitřního auditu a kontroly, avšak un na převedení této agendy na právní odbor rektorátu. Mgr. Bárta doplnil, že od 1. ledna 2025 přejde agenda zákona č. 106/1999 Sb. plně na právn Zdůraznil, že jedním z důvodů této změny je skutečnost, že právní odbor již poskytuje odbo kontroly a auditu odborné právní poradenství při vyřizování složitějších dotazů. Po převze bude provedena analýza dosavadního nastavení systému, která poslouží jako podklad pro jeho je zajistit co nejjednotnější praxi a metodickou podporu pro jednotlivé součásti a fakulty Mgr. Bárta také zmínil, že univerzita bude sledovat vývoj agendy s ohledem na sjednocování zpracování dotazů směřovaných na více organizačních součástí. Mgr. Šimůnek vyjádřil uznání za práci rektorátu při zpracování žádostí podle zákona č. 106 poukázal na nutnost vyvarovat se chyb z minulosti. Zeptal se, zda univerzita plánuje zlepš se předešlo situacím, kdy by odpovědi na žádosti stály vysoké částky, jako tomu bylo v pří korun za jednu odpověď. J. M. paní rektorka odpověděla, že univerzita čelí výzvě decentralizace dat, která jsou sp jednotlivými fakultami a dalšími součástmi. Uvedla, že pro zlepšení této situace probíhají centralizaci informačních systémů, například v oblasti ekonomiky a dalších agend. Zdůrazni změna nebude okamžitá a potrvá několik měsíců. Mgr. Bárta reagoval na otázky ohledně údajného nezákonného postupu univerzity. Univerzita jeho slov, se zákonem, jelikož možnost zpoplatnění excesivního vyhledávání informací, je z v něm. Prohlásil, že univerzita postupovala v souladu s tehdejšími odbornými doporučeními odpovědí bylo v souladu s právními předpisy. Podotkl, že pan kvestor má povinnost postupov hospodáře, zejména v případech, kdy vyhledávání informací vyžaduje značnou námahu. Ujistil nebylo zamýšleno jako překážka v poskytování informací, nýbrž jako legitimní mechanismus, aplikovala transparentně. Bc. Čech vyjádřil přesvědčení, že Univerzita Karlova porušila zákon č. 106/1999 Sb. tím, ž informace nezveřejnila ve stanovené zákonné lhůtě. V otázce úhrady zdůraznil, že Univerzit mít souhrnné informace, například o částkách uhrazených konkrétním právnickým osobám, již požadavku na péči řádného hospodáře. Na základě judikatury Nejvyššího správního soudu uved případech není možné požadovat úhradu za zpracování informací. Zároveň upozornil, že požad započatou hodinu je v rozporu s právní komentářovou literaturou, což považuje za nepochybn Bc. Čech také zdůraznil důležitost mimoprávních aspektů situace. Uvedl, že požadavek na čá zpracování dotaz působí negativně jak na novináře, jak na veřejnost, a že takový přístup U komunikačně vhodný. Mgr. Bárta připustil, že k porušení zákona došlo, když požadované informace nebyly zveřejn lhůtě, což označil za politováníhodné administrativní pochybení. Zdůraznil však, že pochyb napraveno a domnívá se, že veřejnosti nevznikla žádná újma. Dále zpochybnil názor Bc. Čecha, že Univerzita musí mít všechny požadované informace souhr Podle něj z ničeho nevyplývá, že by taková povinnost byla jednoznačná, a naopak samospráva určitých oblastech spíše hovoří o opaku. Upozornil, že konečné rozhodnutí o této otázce by nebo správnímu soudu. K otázce úhrady za započatou hodinu Mgr. Bárta uvedl, že tento aspekt bude řešen v rámci r odboru, aby došlo k nápravě a uvedení postupu do souladu s platnou legislativou. *========================================================================================= * 4. Výběrová řízení *========================================================================================= Tereza Entlerová, předsedkyně Komise pro třetí roli AS UK, uvedla tento bod a předala slov který zdůraznil, že k zařazení tohoto bodu na program schůze Komise došlo z toho důvodu, ž době, dle jeho názoru, se na RUK rozmohla praktika obsazování vedoucích pozic dočasně pově Dr. Farkaš zároveň představil Řád výběrového řízení a Opatření rektora č. 53/2023 – Rámcov kariérního rozvoje technicko-hospodářských pracovníků na Univerzitě Karlově a navrhl dvě u Návrh usnesení: Komise pro třetí roli AS UK žádá vedení UK, aby obsazovalo pozice ředitelů součástí vedouc oddělení na ROZRUK vždy na základě otevřeného a transparentního řízení podle OR 53/2023. Hlasování: pro 11, proti 0, zdržel/a se 0 Schváleno Návrh usnesení: Komise pro třetí roli AS UK žádá od vedení UK zařazení zástupce AS UK do komise u výběrový vypsaných na ROZRUK podle Řádu výběrového řízení čl. 3. odst. 5. písmeno a). Zástupce nomi předsednictvo AS UK a bude podávat AS UK zprávu o průběhu výběrového řízení. Hlasování: pro 9, proti 0, zdržel/a se 1 Schváleno             Diskuze k usnesením: Dr. Pavlík se domníval, že tyto otázky nespadají do kompetencí Komise, která má dle jeho n jiné vymezení, načež Dr. Farkaš oponoval, že způsob obsazování vedoucích pozic na základě otevřeného a transparentního výběrového řízení ovlivňuje i vnější obraz UK, což je součást Dr. Bičovský připomněl, že pověřování osob řízením bez výběrového řízení je problematické. někdo pověřen před vypsáním výběrového řízení, nemělo by být následné řízení pouhou formal usnesení. Pavel Linzer zdůraznil důležitost rovných příležitostí a podpořil usnesení. Dle vazba vedení UK konkrétním krokem ke zlepšení procesů. Bc. Čech doplnil, že Komise již dří transparentnosti a otázky HR, kdy materiály k agendě HR dostala přidělené od předsednictva se vyjádřil k významu zveřejňování platů. Dr. Štindlová souhlasila, že první usnesení přip plnilo své povinnosti, což ane není nutně chybné. Prorektor Vlach poukázal na transparentní obsazení pozice tiskové mluvčí přes portál Jobs. významu „vnější vztahy“ směrem k PR. Dr. Farkaš dále seznámil přítomné se seznamem obsazených vedoucích pozic bez výběrového ří o následující pozice: - Vedoucí bezpečnostního odboru - Vedoucí CPPT - Vedoucí (ředitel) Hyb4City - Ředitel NF UK - Vedoucí EPMO - Vedoucí OMŘI Z řad přítomných nebyla absence veřejného, otevřeného a transparentního výběrového řízení Dr. Farkaš zároveň přednesl návrh dalšího usnesení. Návrh usnesení: Komise pro třetí roli AS UK žádá vedení UK o vypsání výběrových řízení za účasti zástupce u nichž předpis vyžaduje otevřené výběrové řízení, a které vedení UK obsadilo bez výběrové Hlasování: pro 10, proti 0, zdržel/a se 0 Schváleno V navazující diskuzi pan kvestor uvedl, že zátěž investiční výstavby a projektového řízení flexibilitu, proto jsou někdy osoby dočasně pověřovány řízením. Připustil však, že při obs pozic nebyla dodržena pravidla výběrového řízení. J. M. paní rektorka vyjádřila, že je důl zdali se bavíme o vedoucí*m odboru či oddělení, neboť, dle jejího názoru, obsazování odděl výběrových řízení není markantní z toho důvodu, že Univerzita prochází extrémně náročným o vypořádání se s následky tragické události na FF UK, bezprecedentní zátěže v oblasti inves či řešení projektů. Paní kancléřka informovala o změnách ve Statutu a opatřeních týkajícíc UK, přičemž zástupci Rady byli o těchto změnách informováni. Dr. Pavlík dále připomněl, že Komise je poradním orgánem AS UK, a tudíž nemá oprávnění se univerzity přímo, to má činit plénum AS UK. Zároveň zmínil analogii komisí Vlády, které ne s Vládou napřímo, ale veškerou komunikaci činí Rada Vlády. Bc. Čech oponoval, že komise má na vedení UK přímo, což odpovídá současné praxi a analogicky také praxi například ve výbor sněmovny, které se na Vládu také obracení přímo. Na závěr Tereza Entlerová, předsedkyně Ko roli AS UK, uzavřela diskuzi s tím, že všechna usnesení Komise tohoto večera mají deklarat nejsou pro vedení Univerzity závazná, ale jsou doporučující. *========================================================================================= * 5. Rovnocenné mždy napříč UK *========================================================================================= Tereza Entlerová, předsedkyně Komise pro třetí roli AS UK, uvedla tento bod a předala slov Bc. Čech představil, že se již delší dobu zabýval otázkou příslušností zaměstnanců k fakul organizačním složkám, což podle něj odporuje zákoníku práce a není právně legitimní. Pouká "Hodina pravdy" a transpozici evropské směrnice o transparentnosti v odměňování, která při viditelnost např. o gender-pay-gapu a na snahu MŠMT o posílení mzdové koheze. Zdůraznil ri univerzita může čelit žalobám kvůli porušování zásady rovného odměňování, zejména pokud se nebudou řešit aktivně v rámci univerzity, namísto čekání na kontroly Oblastních inspektorá nebo rozhodnutí civilních soudů. Rozdíly v odměňování mezi pracovníky stejné profese na rů jsou obtížně obhajitelné. Jako příklad zmínil knihovnice, jejichž práce se na různých faku natolik, aby ospravedlnila výrazné platové rozdíly. Apeloval na vedení, aby podniklo kroky otázek, dříve, než se tím začnou zabývat soudy či OIP. J. M. paní rektorka ocenila pozornost věnovanou tomuto tématu a informovala, že o pracovní gender-pay-gapu se pravidelně jedná na rozšířeném kolegiu. Zmínila sdílenou odpovědnost ve i fakult za mzdy fakultních zaměstnanců a podfinancování, které postihuje univerzitu napří podpora RUK je směřována na fakulty, a vyjádřila přání, aby její dopad byl viditelný. Přis akčního plánu k této problematice během tří měsíců. Prof. Kuklík poznamenal, že názory na fakultách se v této oblasti liší, a zdůraznil, že je řešení i v takové situaci. Poukázal na možnost bránit se případným soudním řízením a počka výsledky. V diskusi Bc. Čech dále uvedl, že současný mzdový předpis, neřeší problém rozdílu ve mzdác fakultami, přičemž zmínil nelegitimitu přisuzování platů na základě příslušnosti k fakultě zákoníku práce. J. M. paní rektorka vysvětlila historické faktory, které vedly k odlišné ekonomické úspěšn fakult, a zdůraznila evoluční přístup k motivaci fakult k ekonomické soběstačnosti. Jako p Fakultu sociálních věd, která dlouhodobě investovala do podpory zahraničních aktivit a gra že v nerovném odměňování zaměstnanců napříč fakultami nespatřuje problém, a podotkla, že z vždy migrovat za prací k oné fakultě, která má lepší mzdové podmínky. Prorektor Vlach podpořil paní rektorku s příkladem z MFF UK, kde bylo strategické zanořová motivační nástroj k posílení finanční stability fakulty. Bc. Čech reagoval s nadsázkou na výrok paní rektorky, že si zaměstnanci mohou vybrat fakul preferencí a vyzval k systematickému řešení problémů decentralizace. Usnesení: „Komise pro třetí roli AS UK: I. připomíná svá usnesení k agendě rovného odměňování na UK z 14. 12. 2023 a 21. 3. 2024; II. žádá kvestora UK, aby v přiměřené době čtvrt roku předložil analýzu mezd neakademickýc která bude obsahovat srovnání rozdílů mezi fakultami, zejména srovnání průměrných hrubých (druh práce), a podle tříd; III. znovu navrhuje zpracování auditu rovnosti odměňování externím subjektem, např. analyt logib; IV. žádá rektorku UK o předložení akčního plánu k odstranění nedůvodných rozdílů v odměňov Univerzity Karlovy.“ Hlasování: pro 9, proti 0, zdržel/a se 0 Schváleno. *========================================================================================= * 6. Různé *========================================================================================= Mgr. Vohlídková se vymezila vůči nedůstojnému průběhu moderování slavnostního večera k 17. Karolinu, kde byli ocenění vyzváni, aby bez přípravy veřejně promluvili a poté se dotazy z výzkum. Vyjádřila názor, že tento přístup neodpovídal slavnostnímu charakteru události a m jako ponižující, zejména pro studenty. Podle ní měl večer být oslavou, nikoliv zdrojem nep Dr. Farkaš s tímto názorem souhlasil a označil kladené otázky za nevhodné a nedůstojné. Po nevěděli, že budou vyzváni, aby hovořili, natož, aby odpovídali na otázky, které měly být zdůraznil, že několika oceňovaným bylo zkomoleno jméno a podotkl, že se univerzita oceňova tváře. Zdůraznil, že takovéto jednání je nedůstojné vůči těm, jejichž cílem byly oslavy. K ocenění studenti místo oslavy svého úspěchu odcházeli s pocitem nedostatečné úcty a že več mnohé jediným kontaktem s vedením univerzity, který je zanechal v rozpacích. J. M. paní rektorka reagovala slovy, že 17. listopad je náročný den s mnoha událostmi, kdy nedostatky z důvodu únavy. Uznala, že situace mohla být vnímána různě, a vyjádřila lítost pocity některých účastníků. Zároveň zdůraznila, že ocenění na slavnostním večeru je význam moderátorů nejsou neobvyklé. Přesto uznala potřebu lepší přípravy a zpětné vazby s moderát že příští slavnostní akce budou zorganizovány tak, aby odcházela většina účastníků spokoje paní rektorka dodala, že již druhý den po oslavách 17. listopadu proběhla schůzka s Mgr. P budoucí vize této akce, průběhu jejího moderování a informování odměňovaných. Dr. Farkaš podpořil návrh zlepšení přípravy a komunikace s moderátory pro příští ročníky, situace neopakovaly. J. M. paní rektorka dále poděkovala organizačnímu týmu a zdůraznila, že přijímá odpovědnos budoucna. Prof. Kuklík navrhl, aby slavnostní večer moderovali sami studenti, jako je tomu v jiných v německém Bonnu. Tento prvek by podle něj lépe odrážel skutečnost, že 17. listopad je pře studentů. Prorektor Vlach navrhl, že by bylo vhodné, kdyby vznikl organizační tým složený z řad člen třetí roli AS UK a zaměstnanců OVV UK, kteří by společně připravili ideový záměr akce; obd bylo např. v kontextu Reprezentačního plesu UK. Tereza Entlerová vyzvala k hledání konstruktivních řešení. Navrhla zaměřit se na zlepšení procesů a případně změnit celkový koncept večera tak, aby lépe odpovídal mezinárodnímu cha studentstva. Mgr. Gogela upozornil, že příště by měly být zmíněny i celouniverzitní studentské spolky v akcí „Na Karlovku“. Uvedl, že i když se některé přihlašují prostřednictvím fakult, je důle i ty, které působí na celouniverzitní úrovni. Do bodu Různé se nikdo další nepřihlásil a jednání bylo ukončeno v 20:55 hod. Zapsal: Jan Jirmus, tajemník Legislativní komise AS UK Za správnost: Tereza Entlerová, předsedkyně Komise pro třetí roli AS UK Zápis ke stažení. [ URL "UK-14278-version1-tretirole_2511.pdf"]